Предлагается восстановить право полномочных представителей призывника подавать жалобы в военкомат

Один из адвокатов отметил, что в пояснительной записке объективно мотивирована польза предлагаемого проекта, поэтому его стоит оценить положительно. Второй считает, что принятие поправки позволит вернуть призывникам право на получение квалифицированной юридической помощи и устранит возникшее в законе противоречие с Конституцией. По мнению третьего, действующая редакция закона не отменяет конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, однако даже технические моменты, связанные с полномочиями на подачу жалоб, не должны противоречить Основному Закону.

4 августа депутат Нина Останина внесла на рассмотрение Госдумы проект поправки в Закон о воинской обязанности и военной службе (законопроект № 416987-8), который вновь позволит подавать жалобы в военкомат полномочным представителям призывника.

Как ранее сообщала «АГ», 28 июля Совет Федерации одобрил закон (законопроект № 193682-8) о внесении поправки в Закон о воинской обязанности и военной службе. Согласно ранее действующей редакции закона жалобу в призывную комиссию субъекта РФ мог подать сам гражданин или его полномочный представитель. Поправкой же в ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе было установлено, что такая жалоба может быть подана только самим гражданином или его законным представителем. 4 августа Президент РФ Владимир Путин подписал данные поправки (Закон № 437-ФЗ).

При рассмотрении закона в Совете Федерации председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выразил сомнения в соответствии Конституции РФ поправки в ст. 35.2 Закона о воинской обязанности, которая регулирует досудебный порядок подачи жалобы. «Изменение одного слова на другое – “полномочный” на “законный” – по сути дела, лишило лиц, подававших жалобы на решения призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди могут оказаться в ситуации, когда сами эту жалобу подать не смогут. У взрослых дееспособных людей законных представителей нет. Осенью этого года мы инициируем соответствующие изменения», – пояснил он. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поддержала эту позицию.

Такого же мнения придерживается и автор законопроекта № 416987-8, предложившая вернуть прежнюю формулировку Закона о воинской обязанности и военной службе в части прав призывников при подаче жалобы в военкомат. В пояснительной записке отмечается, что принятие Закона № 437-ФЗ вызвало широкий общественный резонанс в связи с несоответствием его положениям Конституции (п. 1 ст. 48). Там же подчеркивается, что изменение слов «полномочный представитель» на «законный представитель», по сути, лишает возможности лиц, подававших жалобы на решения призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Соответственно, такие лица могут столкнуться с ситуацией, когда сами подать жалобу не смогут. Кроме этого, взрослые дееспособные лица не имеют законных представителей, указано в документе.

С целью восстановления прав граждан на подачу в досудебном порядке жалобы не только лично, но и при помощи иного лица, уполномоченного на это в силу закона, в ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе предлагается изменить слова «законного представителя» на «полномочного представителя». Корреспондирующие изменения предлагается внести в ст. 35.3 закона, предусматривающую требования к форме и содержанию таких жалоб.

Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров считает, что законопроект является обоснованным и верным. Адвокат отметил, что в пояснительной записке объективно мотивирована польза предлагаемой поправки, поэтому ее следует оценить положительно. «Принятие законопроекта позволит обеспечить баланс прав и законных интересов призывника, поскольку термин “законный представитель” действительно ставил под вопрос возможность гражданина воспользоваться правовой помощью адвокатов и юристов, а также их право подписать и представить жалобу согласно ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе», – пояснил он.

Партнер МКА «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди подчеркнул, что принятая ранее поправка, согласно которой представлять интересы призывника могут только его законные представители, вызывала много вопросов. «Кто такой законный представитель? Это родители, опекуны, усыновители, попечители несовершеннолетнего или не полностью дееспособного. А в армию, как известно, несовершеннолетних не призывают. Фактически призывник лишается вообще какой-либо помощи: законного представителя у него нет, так как он совершеннолетний, а в юридической помощи ему отказано принятой поправкой», – рассказал адвокат.

Тимур Харди отметил, что принятие законопроекта позволит устранить возникшее в законе противоречие с Конституцией и вернуть призывникам право на получение квалифицированной юридической помощи. Это и консультации, и помощь в получении отсрочки, и защита от необоснованного призыва, и многое другое, уточнил он.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин также заметил, что поправки, внесенные Законом № 437-ФЗ, вызвали широкий общественный резонанс: прочитав новости, многие подумали, что адвокаты и юристы больше не смогут защищать права призывников. Тем не менее, подчеркнул адвокат, даже действующая редакция закона этому не препятствует: конституционное право на квалифицированную юридическую помощь никто не отменял. При этом он добавил, что даже технические моменты Закона о воинской обязанности и военной службе, связанные с полномочиями на подачу жалоб, не должны противоречить Конституции. В связи с этим принятие законопроекта № 416987-8 обеспечит возможность подачи досудебных жалоб не только гражданами, но и их представителями, имеющими нотариальную доверенность.

«Хочется выразить пожелание, чтобы законодатель не останавливался на достигнутом: сейчас право представителя присутствовать на заседании призывной комиссии на основании нотариальной доверенности закреплено только применительно к гражданам, в отношении которых рассматривается вопрос о вынесении заключения, касающегося законности или незаконности оснований непрохождения военной службы по призыву (п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе). Исходя из принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции) следует наделить таким правом адвокатов и юристов, представляющих интересы призывников. В большинстве случаев это позволит исключить явно необоснованные решения и разгрузить суды», – поделился мнением Владимир Тригнин.